客户案例

当前位置: 首页 > 客户案例 >

北美洲股权激励、研发配置与公司绩效——基于华为的案例分析



还有一些学者将研发资本投入与研发人员投入分开考量,看成各自独立的变量研究。在高新技术产业中,研发资本对企业业绩的作用要远远高于研发人员的作用[34]。研发人员优劣对销售利润率的提升有上升趋势,然而研发投入的大小对销售利润率表现为后一期负效应。
李涛等表示在不同的行业有不同的生产流程,不同的经营性质,所以研发投入对于经营绩效的贡献也有很大的区别[35]。作者挑选了信息与制造业来进行研究,表示制造业为传统行业,需要创新,然而信息也为新兴行业,离不开高技术人才。研究结果为信息业的研发投入强度与总资产增长率强烈正相关,而制造业相关性并不强。我国制造业机械化程度已经较高,加大研发投入会提高增长速度,但是短期内不能增加整体企业利益增长[35]。
2.2.4基于股权激励下的研发配置与公司绩效的关系我国股权激励在广泛推广,而且研发投入也在不断增长,国内专家学者开始把高管持股作为一个重要的调节变量,加入到了公司的研发当中。在研究中,西北大学任海云在这个问题的研究中取得突破性成果。他提出通过管理层的股权激励可以增加研发投入产生的企业业绩,然后通过激励管理人,能够有效解决创新研发项目中的委托代理问题[36]。在此理论之上,赖辉以在上交所上市的企业作为研究对象,同样也发现了董事会持股对R&D与企业绩效关系没有明显的调节作用,可是高管持股加强了企业研发投入对提高绩效的积极因素[37]。还有学者在研究中小型上市企业时发现,技术创新投入是可以增加营收的,可是高管持股在研发投入强度和技术人员创新性方面无明显的相关性,不存在调节作用。然而齐秀辉等研究了中国上市公司,论证了高管激励对研发投入与企业绩效关系的调节作用[38]。毛剑锋等和李伟等也都表示高管股权激励对于股东和管理层都是有益的,可以使他们的目标趋向一致,降低股东和管理层之间的代理成本,促进高管关注公司的长远发展,加强公司的研发投入,从而提高公司的业绩[3940]。
1221第二章国内外研究综述2.2.5文献评述通过对上述文献梳理,不难发现关于股权激励、研发投资与公司绩效之间关系的现有研究文献比较丰富,但是研究结论分歧较大,至今仍未达成一致性结论。主要因为:一是现有文献主要研究两者之间的关系,较少将股权激励、研发配置与公司绩效三者纳入同一分析框架进行分析,往往导致研究结论的偏误和非一致性;二是大部分研究强调研发投资,而忽视了研发配置(包括研发资金、研发人员和研发区位等配置),研究范围过于狭窄;三是研发投资对公司绩效的影响关系时,仅强调公司高管的激励作用,而忽视了公司员工(技术人员、销售人员等)股权激励的关键作用;四是大部分研究主要采用计量实证分析,而结合案例分析的比较少。基于此,本论文以华为公司为案例,通过深度剖析华为公司高管股权激励对公司研发配置和公司绩效的影响关系,以及公司技术人员股权激励对研发配置产出效率的影响关系等,希望本论文的研究结论:在理论方面,能够进一步理清股权激励、研发配置与公司绩效之间的内在逻辑关系,进一步丰富现有研究文献;在实践方面,能够为其它企业高管和技术人员股权激励的设计、研发配置的优化和公司绩效的提升等提供经验借鉴。